"Kinomaniya" layihəsi davam edir.
Layihədə film icmalları, analitik yazılar, eksklüziv müsahibələr, kino tarixindən qeyri-adi faktlar və tematik videolar təqdim olunacaq. Kinomaniya həm peşəkar kinosevərlər, həm də sadəcə yaxşı film axtaran izləyicilər üçün etibarlı və kreativ mənbədir.
Layihə kino mədəniyyətini daha geniş kütləyə tanıtmağı, gənclər arasında kinoya marağı artırmağı və tamaşaçını keyfiyyətli ekran əsərləri ilə tanış etməyi hədəfləyir.
Steven Spilberqin bu filmi haqqında saysız-hesabsız mətnlər yazılıb, çoxlu video, podkast və çıxışlar hazırlanıb. 2023-cü ilin noyabr ayının əvvəlində Spilberqin 1994-cü ildə təsis etdiyi Yəhudi İrsi Muzeyi və Şoa Fondu “Şindlerin siyahısı”na həsr olunmuş bir saat yarımlıq müzakirə təşkil etdi. Kino professoru Annett İnsdorfun fikrincə, Spilberq sadəcə film çəkməyib — o, kameranı şahidliyin və yaddaşın silahına çevirib. Bu gün Şoa Fondu Holokostdan sağ çıxmış insanların 56 mindən artıq video-şahidliyini özündə birləşdirir; zaman keçdikcə fond dünyanın müxtəlif yerlərində baş vermiş soyqırımlardan sağ çıxan insanların hekayələrini də qeydə almağa başlayıb. “Şindlerin siyahısı” olmasaydı, bu videomateriallarda adı çəkilən insanlar və hadisələr sadəcə xatirə olaraq qalardı.
Həqiqi mənada qüdrətli insan əldə etdiyi hakimiyyətin yükü altında çürümür. O, özündə insaniliyi kəşf etdikdə, təsir gücünü — bəlkə də böyük miqyasda olmasa belə — xeyir yaratmağa yönəldir. Ümumi cizgilərlə “Şindlerin siyahısı”nın süjeti mifə bənzəyir; o qədər inanılmaz görünür ki. Bu gün filmi bir hərəkətlə “ağ xilaskarlar” haqqında olan digər ekran əsərlərinin sırasına aid edə bilərik, amma xoşbəxtlikdən Spilberq hekayəni və vizual dili elə qurub ki, tamaşaçı üç saatlıq ağır bir tarix dərsini uzun müddət unutmur. Doğrudur, bu dərs asan başa gəlmir.
Hər hansı bir faciəni öz içindən keçirmək — travma almaq deməkdir və beynimiz bunu çox yaxşı anlayır, buna görə də mümkün qədər qoruyucu sədlər qurmağa çalışır. Bir çoxumuz uşaqlıqda “hamı öləcək, mən qalacağam” deyə düşünmüşük; bu gün də çoxları dünyanın dəhşətlərinin onlara toxunmayacağına, başqalarının payına düşəcəyinə inanır. Rəqəmlərin arxasında real insanları görmək, onların ağrısını dərk etmək çətindir. Məhz buna görə hadisələrin dramatikləşdirilməsi köməyə gəlir — tarixin puristlərinin sevmədiyi bir üsul olsa da. Tamaşaçı üçün konslagerlərdə həlak olmuş abstrakt insanlara acımaq çətindir, amma kino obrazları vasitəsilə ekran qarşısına real talelər gətirildikdə, onların faciəsini içindən keçirmək və gerçəkdə insanların nələr yaşadığını hiss etmək mümkün olur.
İndi isə birbaşa filmin özünə keçək və niyə “Şindlerin siyahısı”nın 30 il keçməsinə baxmayaraq aktuallığını itirmədiyini xatırlayaq. Oskar Şindler bizim bələdçimizdir: hadisələrə onun gözü ilə baxırıq, nasistlərin qurbanları necə dehumanizasiya etdiyini, onları fərdilikdən məhrum etdiyini görürük. Spilberqin filmində qol üzərindəki nömrə yenidən ada çevrilir — rejissor sonradan Şoa Fondunu təşkil etməklə eyni işi real həyatda da görməyə çalışdı. Bəli, əvvəlcə Şindler yalnız “öz yəhudilərini” xilas etməyə çalışır, lakin İtsxak Şternin (Ben Kinqsli) səyləri nəticəsində bu təhlükəli işi genişləndirir. Qaranlıq tərəfdən işıqlı tərəfə keçid kino üçün ən cəlbedici üsullardan biridir. Möcüzələr olmur, amma insan dəyişə bilir və Spilberqin filmində baş verən də məhz bu, həqiqi bir möcüzədir.
Şindlerin antipodu — komendant Amon Get (Ralf Fayns) — yüz faizlik şərdir: antisemitizmlə zəhərlənmiş bir insan, öz irqinin “təmizliyinə” olan inancı yəhudi qulluqçuya qarşı hissləri ilə sınağa çəkilir. Onda şəxsiyyət yoxdur; ideoloji emala məruz qalanların heç birində olmadığı kimi. Öz insaniliyini itirmiş Getin tamaşaçı gözündə xilas şansı yoxdur — necə ki, faciəyə əli dəyənlərin də yoxdur.
Bu gün təsəvvür etmək çətindir, amma filmin nümayişindən sonra Spilberqin ən çox cavab verməli olduğu suallardan biri filmin koloritinə aid idi. Müasir kinoda monoxrom təsvir çox vaxt bədii və bir qədər də nümayişkaranə seçim sayılır. Amma Spilberqdə belə deyil. O, Holokost haqqında ilk dəfə sənədli xronika kadrları və fotolar vasitəsilə məlumat almışdı. “Onların hamısı ağ-qara idi və mənim Holokostla bağlı heç bir rəngli assosiasiyam yox idi, — Spilberq 1993-cü ildə mətbuat konfransında deyirdi. — Bu hekayəni rəngli təsəvvür etmək heç ağlıma da gəlmirdi. Baxdığım bütün sənədli filmlər, bütün arxiv kadrları ağ-qara idi”. İkinci Dünya müharibəsinin monoxrom obrazı təkcə Spilberq üçün deyil, bizim üçün də tanışdır — cəbhə çəkilişlərini, xronikanı və fotoları parlaq rənglərsiz görməyə öyrəşmişik. Filmi rəngli çəkmək isə həddindən artıq “Hollivudvari” görünürdü.
Filmi müasir dövrün rəngli kadrları ilə başlayan Spilberq sonra bizi 1939-cu ilə aparır və xronikaya alışdığımız qavrayışa yaxınlaşdırır. Bu gün 1930–1940-cı illərin çəkilişlərini kompüter vasitəsilə rəngləndirmək adi haldır, amma 1990-cı illərin əvvəlində müharibənin rəngli görüntülərini yalnız əl ilə boyamaqla əldə etmək mümkün idi. “Şindlerin siyahısı” tarixi yaxşı və pisə, xeyir və şərə, ağ və qaraya aydın şəkildə ayırır. Bununla belə, Spilberq nuar estetikasına yuvarlanmır, monoxromu romantikləşdirmir; əksinə, bu dəqiqlik həyatla ölüm arasındakı kontrastı gücləndirir (məsələn, Krakovun parlaq ağ qarında güllə ilə öldürülmüş birqollu kişinin başından axan qan səhnəsini xatırlayın). Filmdə ölülərin üzləri parlaq ağdır, duş başlıqlarına qorxu ilə baxan qadınların simaları da ölümcül solğunluqdadır. Şindlerin özü isə tez-tez yarıqaranlıqda qalır — bu, onun eqoist tərəfini vurğulayır, lakin xarakteri dəyişdikcə rejissor onu işığa çıxarır.
Əyləncəli kino çəkmiş, “Çənələr” filmi ilə kino prokatının mənzərəsini dəyişmiş (studiyalar ilk dəfə başa düşdülər ki, kino nəhəng pullar qazana bilər) Spilberq öz-özünə sual verirdi: “İndiana Cons”dan və ya “E.T.”dən sonra XX əsrin ən qaranlıq dövrünə necə keçmək olar?” Bu yolda ona iki film kömək etdi: “Bənövşəyi çöllərin rəngi” və “Günəş imperiyası”. Tomas Keneallinin kitabını Spilberq bu şəxsi layihəyə başlamaqdan on il əvvəl oxumuşdu. Əsəri Roman Polanski, Martin Skorseze kimi rejissorlara təklif etmək cəhdləri uğursuz oldu və nəticədə işi özü görməli oldu.
“Şindlerin siyahısı”na hazırlıq cəmi beş ay çəkdi, çəkilişlər zamanı isə Spilberq axşamlar “Yura Parkı”nın xüsusi effektləri üzərində işləyirdi ki, bu da onu lazımi emosional ovqatdan yayındırırdı. Öz xalqının tarixini böyük dəqiqliklə bərpa edən rejissor eyni zamanda bütün ustalığını işə salır və tamaşaçını sanki heç bir konslager yoxmuş kimi hekayənin içinə çəkir. Hollivudun ən yaxşı rejissorlarından biri tamaşaçını üç saat boyunca dəhşətli bir tarixlə üz-üzə saxlaya bilir. “Mən bu filmi xatırlamaq istəməyənlər üçün çəkirdim — bu günümüzdə kifayət qədər çətinlik var deyə tarixi xatırlamaqdan qaçanlar üçün. Amma xatırlamasaq və yadda saxlamasaq, bu, yenə təkrarlanacaq”.
Ben Kinqsli filmi “kinematografik eksperiment” adlandırır, çünki bu, kino istehsalında irəli atılmış addımdır: “Bundan əvvəl belə bir film çəkilməmişdi. Bu film kino sənətinin sərhədlərini genişləndirir, narrativlə elə işləyir ki, bunu ondan əvvəl heç kim etməmişdi”. Filmin 25 illiyi münasibətilə Spilberq deyirdi: “ ‘Şindlerin siyahısı’ndan bəri belə bir qürur, məmnunluq və həqiqətən də mənalı bir nailiyyət hissi yaşamamışam. Bu filmdən sonra heç bir işimdə eyni hissi duymadım”. ABŞ kinoteatrlarında “Şindlerin siyahısı”nı təxminən 50 milyon insan izlədi. Film ilk dəfə televiziya ilə yayımlandıqda isə 65 milyon tamaşaçı topladı. 22 milyon dollara çəkilən film dünya prokatında 321 milyon dollar qazandı. Spilberq bu qədər böyük uğur gözləmədiyini etiraf edirdi: “Filmdə göstərilən zorakılığın miqdarına insanların tab gətirəcəyini düşünmürdüm”, — deyə o, filmin 25 illiyi münasibətilə verdiyi müsahibədə söyləmişdi.
“Şindlerin siyahısı” 12 “Oskar” nominasiyası aldı və onlardan 7-sini, o cümlədən “Ən yaxşı film” mükafatını qazandı; bu da filmin kino ictimaiyyətindəki statusunu möhkəmləndirdi. Bəs niyə tamaşaçılar elə həmin il çıxan, yenə Spilberqin “Yura Parkı” varkən “Şindlerin siyahısı”na gedirdilər? Çünki film dərhal hadisəyə çevrildi: rejissorun adı, seçilən mövzu, bacarıqlı narrativ və bütün şöbələrin (operatordan kostyumçuya qədər) möhtəşəm işi “Holokost haqqında növbəti film”i qaçırılması mümkün olmayan bir kinoya çevirdi. Burada buraxılış tarixi də rol oynadı. Kollektiv yaddaş və pop-mədəniyyət əlaqələri üzrə ixtisaslaşan Hayfa Universitetinin professoru Oren Mayers hesab edir ki, filmin çıxışı ABŞ-da identiklik siyasətinin yüksəlişi dövrünə təsadüf etdi və bu, yəhudi icmasını da əhatə edirdi. Bundan əlavə, bir neçə il əvvəl soyuq müharibə başa çatmışdı. “Bütün bunlar filmin uğuru üçün münbit zəmin yaratdı və bu drama Holokostun necə xatırlandığına, xüsusilə Qərbdə və xüsusən də qeyri-yəhudilər arasında həlledici təsir göstərdi”, — deyə Mayers bildirir. Daha bir sitat: “ ‘Şindlerin siyahısı’ ilk dəfə ortaya çıxanda Holokost Amerika yəhudiləri üçün bir növ identiklik markerinə çevrildi, çünki o vaxta qədər onlar İsrail və ya dini inanclar mövzusunda ortaq mövqeyə gələ bilmirdilər. Bu isə konsensus olan yeganə məsələ idi”.
Amma kədərli tərəflər də var.
Təəssüf ki, heç bir sənət əsəri insan təbiətini tam dəyişə bilməz. Hətta “Saulun oğlu” kimi sarsıdıcı filmlər belə ilk baxışda güclü rədd hissi yarada bilər (bu sətirlərin müəllifində olduğu kimi), lakin zamanla onların dahiliyi və əhəmiyyəti dərk olunur. Holokost haqqında filmlərin antisemitizmi birdən-birə kökündən kəsəcəyinə ümid etmək sadəlövhlükdür — xəbərlərə baxmaq kifayətdir ki, onun yenidən ibtidai “başqasından qorxu” dərinliklərindən qalxıb insanları ələ keçirdiyini görək. “Mənim üçün film bu gün əvvəlkindən də aktualdır, — Spilberq “Şindlerin siyahısı”nın 25 illiyi münasibətilə keçirilən nümayişlərin birində demişdi. — Xüsusilə də demokratiyanın həm ölkəmizdə, həm də dünyada təhlükə altında olduğu bir dövrdə yaşayan gənclər üçün. Nifrət və zorakılıq, irqçilik, antisemitizm və ksenofobiya yenidən üzə çıxır — Holokosta gətirib çıxaran da bunlar idi və XXI əsrdə də mövcuddurlar”.
